Для начала я хочу дать полные значения аббревиатур НИР, ОКР, НИОКР.

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ, разработки (НИР) — работы научного характера, связанные с научным поиском, проведением исследований, экспериментов в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверки научных гипотез, установления закономерностей, проявляющихся в природе и в обществе, научных обобщений, научного обоснования проектов.

ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЕ РАЗРАБОТКИ (ОКР) — технические, инженерные, лабораторные разработки, доводящие результаты предваряющих их научно-исследовательских работ (НИР) до практической возможности их воплощения в производство. Обычно ОКР завершаются созданием опытного образца изделия и рабочей документации, необходимой для производства созданных изделий.

Соответственно НИОКР включает в себя как научно-исследовательские работы, так и опытно-конструкторские разработки.

В США научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) проводят свыше 11 тыс. частных фирм, главным образом промышленных; около 700 учреждений федерального правительства; 400 частных и полугосударственных НИИ т. н. бесприбыльного типа; большинство государственных и частных высших учебных заведений, среди которых около 600 осуществляют исследования по естественным, точным и техническим наукам.

Также насчитывается около 800 национальных научных и технических обществ (вузы и общества также имеют статус некоммерческих научных организаций, т.е. формально обязаны обращать свои не облагаемые налогом доходы, например получаемые от выполнения заказов на НИОКР, только на развёртывание деятельности в сфере науки и образования).

Для программ НИОКР характерна практическая направленность и упор на промышленное освоение их результатов. Средний срок выполнения крупных программ по решению принципиально новых научно-технических проблем — 5—10 лет, а по созданию новых промышленных товаров на базе известных или видоизменённых принципов — до 2—3 лет.

Наиболее крупные фонды на НИОКР среди государственных организаций имеет министерство обороны, которому принадлежит свыше 100 научно-исследовательских и экспериментальных центров. [1]

 

Особенности норм по размещению заказа на НИР, ОКР, НИОКР в США

США является типичным представителем децентрализованной стратегии проведения государственной политики в инновационной сфере. Органами государственного регулирования инновационной деятельности в США являются: Американский научный фонд (курирует фундаментальные исследования), Американский научный совет (курирует промышленность и университеты), НАСА (Национальное космическое агентство), Национальное бюро стандартов, Национальный институт здравоохранения, Министерство обороны, Национальный центр промышленных исследований, Национальная академия наук, Национальная техническая академия, Американская ассоциация содействия развитию науки. Последние четыре структуры имеют смешанное финансирование, а остальные – из федерального бюджета. При этом 50% от общей суммы расходов – расходы частных фирм и организаций, 46% расходов – федеральное правительство, остальное – университеты, колледжи и неправительственные организации. В целом в США 51.3% исследований осуществляет университетская наука. Ее роль особенно велика в выполнении заказов для Национального института здравоохранения – 66.7% и Национального научного фонда – 74.4%. Даже Пентагон 48.7% своих фундаментальных исследований проводит на базе университетов. Только НАСА из-за секретности отдает предпочтение в основном внутриведомственным НИОКР, доля которых составляет 41.6%, а вместе с тесно связанными с ними компаниями – 67.4% [2]. Таким образом, видна возрастающая роль вузовских исследований в национальном масштабе в США. В целом примерно четверть всех научно-исследовательских разработок в США проводится в кооперации с вузами.

В общенациональном масштабе приняты законы, облегчающие инвестирование в малый бизнес или специально посвященные участию малых исследовательских фирм в разработке важнейших научно-технических программ. Законодательство США требует привлекать малый бизнес к выполнению всех государственных научно-исследовательских проектов стоимостью свыше 100 тыс. долл., а иногда – и 50 тыс. долл., выдаваемых крупным корпорациям. Т.е. США идет по пути развития рыночных регуляторов.

Если говорить о количественных характеристиках финансирования НИОКР, то в последнее десятилетие показатели общей наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на НИОКР к ВВП) стабилизировались, при сохранении небольших годовых флуктуаций. В США этот показатель установился на уровне 2,5 - 2,8 %. Финансирование инноваций все более приобретает внутрифирменный характер. В США в 1998 году доля государства в расходах на НИОКР сократилась до 30% по сравнению с более чем 50% в начале 80-х годов. Однако государство все еще берет на себя значительную долю в финансировании затрат на НИОКР. Но участие государственного сектора в выполнении научных исследований составляет 10-20%, т.е. большую часть государственных средств осваивают компании частного сектора. Научные подразделения крупных корпораций, мелкие и средние наукоемкие фирмы усиливают свои позиции в национальном научно-техническом развитии, опираясь на созданную при помощи государства систему образования, инфраструктуру и некоторые льготы экономического характера.

Главный источник внебюджетных средств - предпринимательский сектор, в котором лидируют крупные национальные и транснациональные корпорации. Предпринимательский сектор является и останется в перспективе крупнейшим исполнителем НИОКР как по объему расходуемых средств, так и по числу занятых научными исследованиями ученых и инженеров.

Как я уже отметил, идет тенденция к привлечению малого бизнеса к выполнению заказов на НИОКР. Так затраты на функционирование малых компаний составляют около 5% общего объема НИОКР, а доля инноваций, внедренных данными фирмами, в общем объеме составляет свыше 50%. При этом малые фирмы наиболее эффективны именно на стадии проведение НИОКР, зачастую оставляя право на массовое производство созданных образцов крупным хозяйственным единицам.

Развитие сферы НИОКР идет главным образом через создание и финансирование венчурных (рисковых) предприятий. Венчурное финансирование парадоксальным образом стало одним из двигателей американской экономики, хотя объем капиталовложений венчурною бизнеса в той же Силиконовой долине не превышает 12 млрд. долларов в год. Сравнительно небольшие предприятия, развивая новые идеи и создавая технологии, тянут за собой гигантов, оперативно обеспечивая их передовыми разработками в самых различных областях.

Целью создания венчурных фирм является проведение всех стадий НИОКР, созданий опытного образца инновационного продукта и доведение его до стадии производства. Современные венчурные предприятия представляют собой гибкие и мобильные структуры и характеризуются чрезвычайно высокой и целенаправленной активностью, которая, объясняется прямой личной заинтересованностью работников фирмы и партнеров по венчурному бизнесу в скорейшей успешной коммерческой реализации продукта НИОКР с минимальными затратами. В темпах доведения разработки до коммерческой реализации с ними не могут конкурировать ни крупные, ни тем более средние и мелкие промышленные фирмы. Статистика утверждает, что прародителями более 60 процентов крупных нововведений XX века были венчурные фирмы.

Как правило, подобные мелкие фирмы создаются для работы над конкретным проектом по созданию революционного продукта, не имеющего аналога и соответственно еще не имеющего собственной нише на рынке. Поэтому финансирование таких фирм всегда связано с повышенным риском. Финансирование таких фирм осуществляется либо прямыми инвесторами в заинтересовавший их проект или через специально созданный для таких целей фонд. Преимуществом венчурных фондов является возможность минимизации рисков возможных потерь через диверсификацию вложений имеющихся средств в пакеты акций нескольких венчурных фирм.

Основными источниками рисковых капиталовложений являются средства корпораций, страховых компаний, банков, пенсионных фондов, частных фондов, отдельных инвесторов, государства.

Для источников рискового финансирования в США характерна значительная доля пенсионных фондов - более 34% в общей сумме. Объясняется это тем, что в 1978 г. был принят закон, по которому пенсионные фонды получили разрешение использовать некоторую часть своих средств в финансовых операциях с повышенной степенью риска. Этот закон можно считать одним из элементов государственной научно-технической политики США. Он открыл клапан для нового и весьма интенсивного источника финансирования нововведений. Однако из-за того, что фондовый рынок подвержен периодическим кризисам, пенсионные фонды и страховые компании осторожно относились к инвестициям в ценные бумаги венчурных фирм. Именно здесь на авансцену вышли американские венчурные фонды, выступающие в качестве посредников и использующие деньги пенсионных и страховых фондов, а также банков для финансирования венчурных предприятий. Венчурные фонды, таким образом, снимают с доноров инвестиций ответственность за возможные потери и делят ее с теми компаниями, в которые вкладывают привлеченные средства.

С целью повышения заинтересованности банков в кредитовании инноваций государство берет на себя значительную долю риска, гарантируя кредиты, предоставляемые коммерческими банками (в США Администрация малого бизнеса может гарантировать до 90% ссуды, предоставляемой банком). Кроме того государство использует инструмент льготного налогообложения кредитных организаций, обеспечивающих финансирование НИОКР и работ по созданию новой техники. Система специального налогового стимулирования инвестиций в инновационные проекты предполагает освобождение инвесторов, приобретающих акции рисковых фирм, от налога на прибыли (при этом устанавливается предельный годовой размер инвестиций и минимальный срок владения акциями), а также от налога на прирост капитала, полученный в случае реализации акций рисковой фирмы (по истечении минимального срока владения).

В США акционеры инвестиционных компаний имеют право вычитать затраты на приобретение акций компании из декларируемой величины прибыли, облагаемой налогом.

Для стимулирования расходов на НИОКР вычет из облагаемой налогом базы текущих расходов на НИОКР может доходить до 100%. Широко используется налоговый кредит на прирост НИОКР, который представляет собой вычет из налога на прибыль компаний определенной доли от суммы дополнительных, то есть приростных, расходов на НИОКР.

Нельзя не сказать о существующих в США скидках. Это, прежде всего скидки для контрактов по исследовательским проектам, выполняемым внешними исполнителями, развивающими фундаментальную науку (в США это чаще всего университеты).
1) налоговая скидка компаниям, финансирующим фундаментальные НИР и предоставляющим для этого оборудование и приборы с правом вычета из облагаемой суммы прибыли стоимости переданной техники (в США достигает 100%);
2) скидка с налога на прибыль в размере 20% расходов компаний на программы фундаментальных НИР, выполняемых университетами по контрактам с компаниями.

Особое стимулирование бесприбыльных научных организаций, работающих в области приоритетных прикладных НИР:
1) освобождение от налогообложения их доходов;
2) право вычета из облагаемого дохода производителей:
а) суммы средств, переданных бесприбыльным организациям, но не выше 5% облагаемого дохода компаний;
б) стоимости научного оборудования, переданного компанией.
Налоговые льготы для ускорения кооперации фирм в сфере НИОКР:
1) вычет из облагаемого дохода всех взносов компаний в бюджет консорциума на проведение НИОКР;
2) льготы по ускоренной амортизации научного оборудования.

Можно отметить, что в последние десятилетия государственное регулирование сферы НИОКР выразилось в формировании государственной научно-технической политики, основанной, прежде всего на приоритетах общеэкономических целей государства и включающей систему определенных мероприятий:
- финансирование НИОКР в государственных лабораториях и учреждениях;
- создание новых научных учреждений в рамках исполнительного и законодательного звеньев государственной власти;
- финансовая помощь негосударственным фирмам рискового капитала;
- использование контрактной системы для осуществления крупных научных проектов и программ;
- развитие инфраструктуры обеспечения НИОКР.

Кроме мер косвенного стимулирования государство оказывает прямую поддержку сферы НИОКР. Использование средств государственного бюджета - это главный финансовый инструмент научно-технической политики. Практически полностью из государственных бюджетов финансируются фундаментальная наука в университетах и национальных центрах здравоохранения, исследования оборонного характера в гослабораториях и по контрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок “большой науки” (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.).

Доля научных расходов в общей сумме государственных бюджетов невелика, но в последние 20 лет довольно стабильна, составляя в США 6-7%.

Взаимодействие частного и государственного секторов исследовательских работ, передача средств из бюджета в корпорации обеспечена рядом организационных и финансовых механизмов, в разработке и реализации которых участвует законодательная и исполнительная власть, аппарат министерств, агентств и специальных ведомств. Основной механизм размещения государственного заказа на научно-исследовательские работы, обычно являющиеся составной частью федеральных программ (создания определенных систем вооружения, энергетических объектов, космической техники и т.д.) - это контракты и проекты. [3]

 

Особенности процедур по размещению заказа на НИР, ОКР, НИОКР

Торги как закупочная конкурсная процедура в США получили большое распространение и имеют длительную историю. Наиболее системно конкурсное контрактирование в США было законодательно регламентировано в 1984 г. утверждением “Руководства по федеральным закупкам”. Этот документ заменил более 800 частных документов по госзакупкам. Он состоит из 8 разделов, 53 частей и двух приложений. Созданный еще в 1976 г. Институт государственных закупок был призван изучать и обобщать опыт приобретения государственными организациями, и прежде всего МО (Министерство обороны) США, крупных технических систем. Принятый Конгрессом США в 1981 г. “Закон о конкурсном контрактировании” установил необходимость расширения практики заключения военных контрактов на конкурсной основе и ввел в закупочных органах МО США должность уполномоченного по конкурсному заключению контрактов. В обязанности уполномоченного входит изучение условий для сокращения числа контрактов, заключаемых на бесконкурсной основе с единственным подрядчиком.

В США конкурсные процедуры не являются всепроникающим, универсальным средством решения всех экономических проблем. Так, в МО США основное место занимают “переговоры” как способ заключения контрактов на разработку и производство крупных систем. Этот метод подготовки и заключения военного контракта в отличие от открытых или закрытых торгов предусматривает ведение консультаций и переговоров между заказчиком и подрядчиком по всем пунктам контракта (технические условия, сроки, организация управления и контроля, порядок возмещения затрат, выплаты дополнительного вознаграждения и т.д.).

Очевидно, есть немало случаев, когда конкурсность невозможна или затруднена. Это характерно при научно-техническом монополизме подрядчика, нежелании расширять круг посвященных в государственные военные секреты, срочности проведения работы, возникающей коррупции или традиционной лени бюрократов в управленческом аппарате. В ряде случаев сферу неконкурсности можно уменьшить, что и является специфической задачей уполномоченного по конкурсным контрактам.

Первой целью торгов в научно-технической сфере является качественный прототип сложного технического изделия. В этой связи четырехступенчатый процесс выбора подрядчика МО США предусматривает следующие этапы:

1.      рассмотрение и оценка технических предложений конкурирующих подрядчиков;

2.      рассмотрение и оценка финансовой части предложений подрядчиков;

3.      интегрированная оценка предложений и выбор наиболее оптимального варианта;

4.      переговоры с подрядчиком и заключение контракта.

Конкурсное контрактирование  - это заключение контракта на военные поставки или разработки (НИОКР) на основе конкурса подрядчиков.

Торги могут быть открытые, ограниченные и закрытые (в плане ограничения числа конкурирующих подрядчиков, а не в плане секретности торгов).

Важной особенностью конкурсного контрактирования является его поэтапность. Это организация работ по созданию новых технических систем, предусматривающая заключение конкурсных контрактов на основных контрольных рубежах. При этом большое значение отводится конкурсному созданию прототипа. Согласно концепции разработок военных технических систем и правительственным рекомендациям, например, известной Комиссии Паккарда, созданной для выработки рекомендаций по повышению эффективности проводимых военно-ориентированных НИОКР, особое внимание должно уделяться созданию, испытаниям и сопоставлению конкурсных образцов технических систем, подготавливаемых на этапе предварительного прикладного исследования, а также на этапе технической разработки.

Одним из "тонких" способов привлечения наукоемких подрядчиков к конкурсным процедурам и их квалификационного отбора является проведение ознакомительной научно-технической конференции. В ее работе принимают участие заказчик, ведомственные и независимые экспертные службы, подрядчики, ученые и специалисты, будущие потребители и эксплуатационники. В ходе проведения конференции могут детализироваться требуемые параметры технических систем или технологических процессов их изготовления и уточняться технико-экономические оценки (в том числе, имеющиеся нормативы трудоемкости, стоимости и продолжительности работ), что оказывается выгодным всем участникам процесса контрактирования.

Подача подрядчиком конкурсного предложения (заявки) требует времени, сил, ресурсов. Возникают расходы по оплате предложений. Это - официальная статья военных расходов.

Как правило, предпосылкой для подготовки указанных предложений является проведение “независимых НИОКР”, выполняемых военным подрядчиком на инициативной основе. Значительная часть затрат на “независимые НИОКР” компенсируется МО США. Такие затраты включаются подрядчиком в накладные расходы при окончательном расчете по контракту. При статистическом учете эти затраты учитываются вместе с затратами на подачу предложений.

Экспертиза предложений подрядчиков может потребовать сложных исследований со стороны заказчика. В этой связи возникает такое явление, как контракт на изучение. Экспертиза может быть ведомственной или независимой.

Организаторы торгов имеют право проводить предварительную научно-техническую экспертизу готовящейся заявки непосредственно у подрядчика. До открытия торгов (и вскрытия конвертов) такие оценки не оглашаются.

Сегодня происходит обогащение строгих конкурсных процедур элементами переговоров, что способствует более качественным решениям для всех сторон.

Конкурсная организация работ может быть направлена как на отбор одного единственного исполнителя, так и нескольких (чаще всего двух) конкурирующих исполнителей для последующей групповой совместной разработки. В этом случае заключается контракт на независимое параллельное проведение работ подрядчиками до конкретной стадии, например, стадии изготовления и испытания экспериментального образца или прототипа. Далее выбирается победитель. Все полученные в ходе групповой совместной разработки научно-технические результаты покупаются заказчиком и передаются победителю для возможного дальнейшего использования в работе.

В целом выбор подрядчика оказывается целой системой различных мероприятий. Можно отметить и наукоемкость этого процесса, и его интегрированность со структурами органов федеральной власти (финансовый контроль, стандартизация, охрана окружающей среды и т.д.). Как правило, конкурсное контрактирование предусматривает создание специального аппарата для изучения и оценки предложений конкурирующих фирм и реализации других процедур.

Некоторые частные детали конкурсных процедур, в том числе и торгов, в МО США представляют меньшее значение, чем отдельные концептуальные условия заключения дорогостоящих контрактов. Одно из них - это систематическое привлечение мелкого наукоемкого бизнеса для участия в крупных проектах, реализуемых авторитетными подрядчиками. Законодательная практика США позволила выделять часть средств заказчика (5-6 %) на контракты для мелких фирм. Таким образом, мелкое научно-техническое изобретательство интегрировалось в систему производства крупнейших образцов военной техники и вооружений и привело к росту оригинальности многих частных технических и технологических решений. [4]

 

Требования к участникам торгов на НИР, ОКР, НИОКР

Конкурсный отбор проектов НИОКР - это конкурсная процедура, связанная с формированием, оценкой и отбором наиболее предпочтительных для заказчика НИОКР или научных организаций. Условиями конкурсности являются: 1) гласность (пусть даже ограниченная требованиями коммерческой или государственной тайны) задаваемых научно-технических задач; 2) доступность и равные условия участия потенциальных исполнителей работ; 3) компетентная, объективная и заинтересованная в качественном отборе проектов конкурсная комиссия; 4) заранее установленные критерии оценки и отбора проектов; 5) корректно организованная (как правило, анонимная) научно-техническая экспертиза результатов; 6) защищенность членов комиссии и привлеченных экспертов от какого-либо давления извне; 7) сохранность коммерческих и иных тайн научных организаций; 8) защита интеллектуальной собственности и авторских прав исследователей и разработчиков.

В США вне оборонных структур  конкурсная система отбора проектов наиболее успешно работает в биологии и здравоохранении. Для ее характеристики приведу лишь некоторые данные. В Национальном научном фонде на один проект приходится в среднем 5-6 рецензий. В системе здравоохранения  удовлетворяется лишь 1/5 часть заявок, причем экспертиза одной заявки в национальных центрах здравоохранения стоит около 1 тыс. долл.; к экспертизе заявок в них регулярно привлекается около тысячи специалистов. Обычно с экспертами заключается контракт на несколько лет с оплатой деятельности эксперта на уровне 30 тыс. долл. в год.

Не многим в России известно, что в середине 80-х годов в комитете по науке и технике палаты представителей Конгресса США прошло специальное развернутое слушание по системе конкурсного отбора проектов гражданских НИОКР и перспективах ее развития.

Из двадцати авторитетных ученых и администраторов лишь Р.Рой, профессор Пенсильванского университета, выступил с принципиальной критикой созданной системы конкурсного отбора проектов НИОКР. Он указал на ее низкую эффективность, на то, что она непроизводительно отвлекает огромную массу труда исследователей на оформление запросов, практически не работает в междисциплинарных областях (на стыках разных наук), плохо зарекомендовала себя в физических и инженерных науках. По его мнению, жесткая административная система распределения средств на проведение работ без использования конкурса идей и вневедомственной экспертизы, имевшая место в те годы в Минобороны США и промышленных фирмах, демонстрировала лучшие результаты.

В чем-то Р.Рой был прав, но развитие информатики и управленческой науки за последнее десятилетие устранило некоторые отмеченные им недостатки. Так, широкое внедрение электронной почты повысило оперативность рассмотрения конкурсных вопросов и экспертизы проектов.

Остальные выступившие в целом одобрили созданную систему и высказали намерения совершенствовать конкурсы. В частности, предлагалось: привлекать зарубежных экспертов; ответы экспертов давать по специальным типовым формам, систематизирующим оценки; уйти от анонимной экспертизы; ввести  процедуру апелляции  по отклоненным проектам; при оценке заявок использовать публикации авторов; учреждать фонды финансирования для небольших работ стоимостью до 30 тыс. долл. под новые рискованные идеи с выделением средств в течение месяца со дня подачи заявки (мечта российских ученых и разработчиков); организовывать конкурсы только для молодых ученых; заключать контракты сроком до 5 лет с исследователями, впервые подавшими заявку, чтобы содействовать как их личному творческому росту, так и становлению новых направлений науки и техники.

Как я уже отмечал, в 1998 г. в США доля расходов государства на НИОКР сократилась до 30% по сравнению с 50% в начале 80-х годов и, соответственно, возросла роль специальных корпоративных фондов поддержки НИОКР, средств корпораций и крупных частных фирм. В этой связи представляется необходимым отметить точку зрения, высказанную на упомянутых слушаниях президентом программы полупроводниковых фирм США Л.Самни. По его мнению, процесс отбора проектов должен включать 4 элемента: 1) оценку потенциального вклада в науку учеными, работающими в той же области; 2) оценку соответствия проекта целям данной организации, и общей научной стратегии фирмы; 3) оценку перспектив использования рассматриваемого проекта с позиции потенциальных потребителей; 4) оценку с учетом внешних факторов и конкуренции. [5]

 

Законодательство США в сфере НИОКР

Закон Моррилла от 1862 г. о предоставлении земли

• Способствовал образовательной и инновационной деятельности в науке и технике путем создания системы исследовательских университетов, поддерживаемых государством.

 

Закон от 1958 г. о национальной аэронавтике и космическом пространстве

• Предоставил Национальному агентству по космическому пространству (НАСА) широкую свободу действий в осуществлении его функций.
• Разрешил Руководителю НАСА заключать и осуществлять контракты, арендные отношения, договоры о сотрудничестве или другие соглашения, которые могут быть необходимы при выполнении работы НАСА, на условиях, которые оно может посчитать подходящими, с любым учреждением или органом содействия США, или с любым государством, территорией или владением, или с любым их подразделением, или с любым лицом, фирмой, ассоциацией, корпорацией, или образовательным учреждением.

 

Закон Стивенсона-Уайдлера от 1980 г. об инновационной деятельности

• Поставил в центр внимания вопрос распространения информации.
• Потребовал от федеральных лабораторий активного участия в техническом сотрудничестве.
• Учредил в главных федеральных лабораториях управления по применению исследований и технологий.
• Учредил Центр использования федеральной технологии (в Национальной службе технической информации).

 

Закон Бэйя-Доула от 1980 г.

• Разрешил университетам, некоммерческим организациям и субъектам малого бизнеса получать право собственности на изобретения, сделанные при поддержке правительства.
• Вслед за правами на интеллектуальную собственность обеспечил защиту описаний изобретений от публичного распространения и от действия «Закона о свободе информации» (FOIA).
• Разрешил правительственным лабораториям выдавать эксклюзивные лицензии на патенты.

 

Закон от 1982 г. о развитии инновационной деятельности в малом бизнесе

• Потребовал от государственных органов выделять средства малому бизнесу на выполнение  НИОКР для решения задач, стоящих перед соответствующими органами.
• Учредил программу инновационных исследований в малом бизнесе (SBIR).

 

Закон от 1984 г. о совместных исследованиях

• Устранил  проблему возмещения убытков в тройном размере, возникшую в связи с озабоченностью антитрестовской политикой у компаний, желающих объединить исследовательские ресурсы и осуществлять совместные доконкурентные НИОКР.
• Вызвал появление консорциумов, например, корпорации полупроводниковых исследований и корпорации микроэлектронной и компьютерной технологии.

 

Закон от 1984 г. о торговых марках

• Разрешил правительственным лабораториям, управляемым подрядчиками, самим принимать решения о выдаче лицензий на патенты.
• Разрешил подрядчикам получать роялти за патенты для использования в НИОКР, для премий или для целей образования.
• Разрешил частным компаниям независимо от их размера — получать эксклюзивные лицензии.
• Разрешил лабораториям, руководимым университетами и некоммерческими учреждениями, сохранять в определенных пределах право собственности на изобретения.

 

Закон от 1986 г. о федеральном трансфере технологий

• Вменил  трансфер  технологий  в обязанность ученых и инженеров всех федеральных лабораторий.
• Поручил учитывать деятельность по трансферу технологий при оценке работы сотрудников.
• Установил   принцип   разделения роялти для федеральных изобретателей (минимум 15%) и систему вознаграждения для других новаторов.
• Законодательно   утвердил   устав Консорциума федеральных лабораторий трансфера технологий и определил механизм финансирования работы этой организации.
• Предусмотрел   особые   требования, меры поощрения и полномочия федеральных лабораторий трансфера технологий.
• Уполномочил каждый государственный орган  наделять  директоров правительственных лабораторий правом заключать соглашения о совместных НИОКР и соглашения о лицензировании по согласованию с соответствующим государственным органом.
• Разрешил лабораториям   заключать предварительные соглашения с крупными и мелкими компаниями о праве  и лицензиях на изобретения, являющиеся результатом соглашений и совместных НИОКР с правительственными лабораториями.
• Разрешил директорам  правительственных лаборато­рий заключать соглашения о лицензировании    изобретений,  сде­ланных в этих лабораториях.
• Предусмотрел    обмен    персона­лом, услугами и оборудованием правительственных лабо­раторий с их партнерами по исследованиям.
• Определил   возможность   предоставления и отмены прав на изобрете­ния   и   интеллектуальную   собствен­ность правительственных лабораторий.
• Разрешил  действующим   и   быв­шим сотрудникам федеральных лабораторий участ­вовать в коммерциализации в объеме, при котором не возникает конфликта интересов.

 

Правительственные постановления 12591 и 12618 (1987 г.): Об облегчении доступа к науке и технологии

• Стимулировали коммерциализа­цию научно-технических разработок.

 

Санкционирующий закон на 1989-й финансовый год о Национальном институте стандартов и технологии

• Учредил Управление технологий в Министерстве торговли.
• Разрешил договорное вознаграждение за права на интеллектуальную соб­ственность, за исключением патентов, в соглашениях о совместных НИОКР.
• Включил разработчиков програм­мных средств в перечень кандидатов на премии.
• Пояснил права приглашенных на работу изобретателей в отношении роялти.

 

Закон т 1988 г. о развитии водных ресурсов

• Разрешил лабораториям и иссле­довательским центрам  Инженерного корпуса армии США заключать согла­шения о совместных НИОКР.
• Разрешил Инженерному корпусу армии США оплачивать до 50% стоимости совместного проекта.

 

Закон от 1989 г. о национальной конкурентоспособности трансфера технологий

• Предоставил федеральным лабораториям возможность заключать соглашения о совместных НИОКР и другой деятельности с университетами и частными промышленными предприятиями на условиях, в целом аналогичных тем, что установлены законом от 1986 г. о федеральном трансфере технологий.
• Разрешил  защищать  от  раскрытия информацию   и   инновации,   являющиеся предметом совместных согла­шений или полученных в результате совместной деятельности.
• Включил трансфер технологий в круг задач лабораторий, занимающих­ся ядерными вооружениями.

 

Закон от 1991 г. об эффективности смешанных наземных перевозок

• Разрешил   Министерству   транс­порта обеспечивать не более 50% стои­мости НИОКР, посвященных шоссей­ным дорогам и проводимых в рамках соглашений о совместных НИОКР.
• Поощрил инновационные решения, направленные на решения проблем перевозок по шоссейным дорогам и стимулировал реализацию новых технологий с разделением затрат в объеме более 50% в случае их существенной общественной пользы.

 

Закон от 1991 г. о преимуществе американской технологии

• Расширил   мандат   Консорциума федеральных    лабораторий    (КФЛ), снял с КФЛ обязанность осуществ­лять программу грантов и постановил включать   результаты независимого  ежегодного аудита в ежегодный отчет КФЛ конгрессу и президенту.
• Включил интеллектуальную соб­ственность в качестве потенциально­го вклада по соглашениям о совмест­ных НИОКР.
• Потребовал от министра торговли доложить о целесообразности установления новой формы соглашения о совместных НИОКР, по которому разрешались бы вклады федеральных средств.
• Разрешил директорам лабораторий передавать в виде дара излишнее оборудование   образовательным   уч­реждениям и некоммерческим организациям.

 

Закон от 1992 г. о трансфере технологий малому бизнесу

• Учредил трехлетнюю пилотную программу «Трансфер технологий малому бизнесу»   (ТТМБ) для Министерства  обороны,   Министерства энергетики, Министерства здра­воохранения и социального обеспечения, НАСА и Национального научного фонда.
• Постановил, чтобы Управление по защите интересов мелких предпри­нимателей надзирало и координировало   деятельность   по   выполнению программы ТТМБ.
• Сформулировал программу ТТМБ по аналогии с программой инноваци­онных исследований в малом бизнесе.
• Потребовал от каждого из перечисленных выше пяти ведомств и учрежде­ний финансировать проекты НИОКР, осуществляемые совместно малой компанией, университетским исследо­вателем, центром НИОКР, финанси­руемым из федерального бюджета, или некоммерческим исследователь­ским центром.

 

Санкционирующий закон о националь­ной обороне на 1993-й финансовый год

• Учредил Управление Министерства обороны по во­просам передачи технологий.
• Облегчил процедуры трансфера малому бизнесу для подрядчиков не федеральных лабораторий.
• Предписал Министерству энергетики выпустить руководящие указания, направленные на облегчение трансфера технологий предприятиям мало­го бизнеса.
• Распространил   возможность   за­ключения соглашений о совместных НИОКР на некоторые исследовательские центры, финансируемые Министерством обороны, но не принадлежащие правительству.

 

Закон от 1995 г. о национальном трансфере технологий и развитии

• Предоставил участникам согла­шений о совместных НИОКР права
  на интеллектуальную собственность, достаточные для быстрой коммерциа­лизации   изобретений,   сделанных   в рамках этих соглашений.
• Предоставил   участникам   согла­шений о совместных НИОКР право на эксклюзивные или  неэксклюзив­ные лицензии по результатам этих со­глашений.

 

Закон от 2000 г. о коммерциализации трансфера технологий

• Повысил способность федеральных органов лицензировать изобрете­ния, находящиеся в федеральной соб­ственности, путем реформирования системы обучения государственных служащих в со­ответствии с законом Бэйя-Доула.
• Разрешил лабораториям включать уже существующие изобретения, при­надлежащие правительству, в согла­шения о совместных НИОКР. [6]

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1)     Б. А. Старостин. Научно исследовательские и опытно конструкторские работы. Большая советская энциклопедия.

2)     Р.А. Фатхудинов. Инновационный менеджмент. М.: “Бизнес-школа “Интел-синтез”, 2000.

3)     Водопьянова Л. Страны Центральной и Восточной Европы: наука в пути; “Мировая экономика и международные отношения”, 2000. №10.

4)     Бобылов Ю. Военные США экономят деньги налогоплательщиков; “Независимое военное обозрение”, 1998. № 15, с. 6.

5)     Бобылов Ю. Конкурсы и торги для размещения крупных НИОКР и создания сложных технических систем

6)     Справочник “Федеральное законодательство и политика в области трансфера технологий” (Green Book)

 

Ключевые слова: США, НИР, НИОКР

Список цитируемой литературы:

1)     Б. А. Старостин. Научно исследовательские и опытно конструкторские работы. Большая советская энциклопедия.

2)     Р.А. Фатхудинов. Инновационный менеджмент. М.: “Бизнес-школа “Интел-синтез”, 2000.

3)     Водопьянова Л. Страны Центральной и Восточной Европы: наука в пути; “Мировая экономика и международные отношения”, 2000. №10.

4)     Бобылов Ю. Военные США экономят деньги налогоплательщиков; “Независимое военное обозрение”, 1998. № 15, с. 6.

5)     Бобылов Ю. Конкурсы и торги для размещения крупных НИОКР и создания сложных технических систем

6)     Справочник “Федеральное законодательство и политика в области трансфера технологий” (Green Book)

Год выпуска: 0