АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

107996. г Москва, yл. Новая Басманная. дом  10 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                Дело № А40-96277/08-149-623

13 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лукашовой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Военно-страховая компа­ния» («ВСК»)

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба

третьи лица: 1. ОСАО «Ингосстрах», 2. ОАО «РЕСО-Гарантия», 3. ОАО «Альфаорахо-вание», 4. Страховая компания «МЕГАРУСС-Д», 5. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», 6. Министерство обороны Российской Федерации о признании недействительным решения и предписания с участием: от заявителя - Белов В.К. по дов. от 10.09.08 (паси. 46 00 999340); от ответчика - Шепелева Е.В. по дов. от 03.12.08 (уд. № 4267); от ОСАО «Ингосстрах» - Глаголев Н.Н. по дов. от 08.02.08 (пасп. 45 07 173434); от ОАО «РЕСО-Гарангня» - Дуковский С.Г. по дов. от 01.0 J .09 (пасп. 45 06 300316); от ОАО «Альфастрахование» - неявка, уведомлено; от Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» - неявка, уведомлена; от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - неявка, уведомлено; от Министерства обороны Российской Федерации - Шкаранда Ю.А. по доп. от 28.01.09 (пасп. 60 06 932475), Рабиков Р.Ф. по дов. от 26.02.09 (пасп. 52 05 034652);

УСТАНОВИЛ: ОАО «Военно-страховая компания» (далее по тексту также - ОАО «ВСК») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неза­конным решения комиссии Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08.

В судебно заседании объявлялся перерыв с 03.03.2009 г. до 10.03.2009 г.

Заявитель уточнил заявленные требования и пояснил, что оспаривает решение Феде­ральной антимонопольной службы от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08 о нарушении за­конодательства о размещении заказов и предписание Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08 о нарушении законодательства о размещении заказов, представил дополнения к заявлению, поддержал заявленные требования к полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и предписания.

Ответчик представил письменные объяснения, возражал против удовлетворения требо­ваний по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, со ссылкой на то, что ос­париваемые решение и предписание ФАС России являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

ОСАО «Ингосстрах» представило объяснения, поддержало позицию заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях.

ОАО «РЕСО-Гарантия» представило объяснения, возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв, возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Альфастрахование», Страховая компания «МЕГАРУСС-Д», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени про­ведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 и ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представите­лей указанных третьих лиц.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в от­дельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявле­ны необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспари­ваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте­ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла­гают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления пред­принимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействи­тельными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездейст­вия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должно­стных лиц.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 ФАС России яв­ляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборон­ному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 г. № 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России), на которую воз­ложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 17 и гл.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государ­ственных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполни­тельной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения зака­зов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для феде­ральных нужд.

Согласно ч.1,2 и 4 ст.57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной ко­миссии (далее - Заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с жа­лобой на действия государственного заказчика Министерства обороны Российской Феде­рации при проведении открытого конкурса по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации, как содержащие признаки нарушения Закона о размещении зака­зов.

На основании поступившей жалобы ФАС России было возбуждено, рассмотрено дело № К-439/08 о нарушении законодательства о размещении заказов и 23.12.2008 г. вынесено оспариваемое решение, которым ФАС России признала жалобу ОАО «РЕСО - Гаран­тия» на действия Министерства обороны Российской Федерации и конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса по осуществлению обязательного страхо­вания гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обо­роны Российской Федерации обоснованной и установила в действиях Заказчика и кон­курсной комиссии Заказчика нарушение ч.2 ст.28 Закона о размещении заказов.

Во исполнение решения от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08 ФАС России Министерст­ву обороны Российской Федерации выдала оспариваемое предписание от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08, которым обязала последнего отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации от 12.12.2008 г. № 081031/009473/8/3; провести процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе исходя из пропорциональной оценки заявок, при которой все заявки участников размещения заказа получат прямо пропорциональную оценку по критерию «сроки оказания услуг» в зависимости от их предложений и первый порядковый номер получит заявка на участие в конкурсе, содержащая лучшие условия исполнения государ­ственного контракта; в срок до 31.12.2008 г. представить в ФАС России копию документ, подтверждающего исполнение предписания от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08.

Посчитав, что решение от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08 и предписание от 23.12.2008 г. по делу № К-439/08 Федеральной антимонопольной службы не соответст­вуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО «ВСК» как одного из победи­телей конкурса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, послед­ний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов ме­стного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказы­вания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нор­мативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномо­чий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (без­действия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным пра­вовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражда­нина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан­ского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соот­ветствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охра­няемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействи­тельным обжалуемого заявителем Решения и предписания ФАС России необходимо нали­чие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах компетенции ФАС России и с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.б ст.60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы федеральный орган исполнительной власти, принимают решение о выдаче пред­писаний, предусмотренных ч.9 ст. 17 Закона о размещении заказов, о совершении иных действий, предусмотренных ст. 17 Закона о размещении заказов или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

В соответствии с п.1 ч.9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, либо конкурсной, аукционной или котировочной .комиссии нарушений, федеральный орган исполнительной власти. вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации. конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездейст­вия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа. обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответст­вии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Довод заявителя о том, что проведение государственным заказчиком повторной проце­дуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не в соответствии с порядком. установленным в конкурсной документации, противоречит требованиям Закона о разме­щении заказов, представляется суду необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с п. 16 Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе критерий «срок оказания услуг».

В соответствии с п. 17 Конкурсной документации оценка заявок по критерию «сроки оказания услуг» производится по следующим подкритериям: срок оформления полисов ОСАГО с момента приема заявления на ОСАГО до 5 суток - 5%, более 5 суток - 0%; срок выплаты страхового возмещения по «прямому возмещению убытков» Страхователю при предъявлении им требования о возмещении вреда непосредственно Страховщику, кото­рый застраховал гражданскую ответственность, при условии, что вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств до 10 календарных дней со дня предъявления требования - 10%, свыше 20 календарных дней - 0%.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный в и. 17 Конкурсной документации, исключает сопоставление заявок на участие в конкурсе по критерию «сроки оказания услуг», а именно по подкритерию «срок оформления полисов ОСАГО» в случае, если предложения участников конкурса по сроку оформления полисов ОСАГО будут указаны до 5 суток. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие конкурсе, установленный в п. 17 Конкурсной документации, исключает сопоставление зая­вок на участие в конкурсе по подкритерию «срок выплаты страхового возмещения по «прямому возмещению убытков» Страхователю при предъявлении им требования о воз­мещении вреда непосредственно Страховщику, который застраховал гражданскую ответ­ственность» в случае, если предложения участников конкурса по данному подкритерию будут указаны до 10 суток.

Однако из анализа порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, уста­новленном в конкурсной документации следует, что ОСАО «РЕСО - Гарантия», имея по всем критериям оценки заявок на участие в конкурсе более выгодные условия исполнения государственного контракта, заняло второе место.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закон о размещении заказов регулирует отношения, связан­ные с размещением заказов, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федера­ции при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюд­жетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других зло­употреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, установление в Конкурсной документации таких условий, при которых заявки на участие в конкурсе, содержащие в себе лучшие условия исполнения государст­венного контракта, получают равное количество баллов с заявками, в которых содержать­ся менее выгодные условия исполнения государственного контракта, приводит к неэффек­тивному использованию бюджетных средств.

Таким образом, ФАС России, исполняя контрольную функцию в сфере размещения за­казов, обязала Заказчика произвести оценку и сопоставление заявок на участие в конкур­се, исходя из основного принципа законодательства о размещении заказов, а именно эф­фективного использования средств федерального бюджета.

Довод заявителя о том, что Заказчиком не соблюден особый порядок внесения измене­ний в конкурсную документацию является также необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов была разработана и утверждена конкурсная документация для открытого конкурса по осуществлению обязательного страхования гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств Министерства обороны Российской Федера-